想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘
理解豆瓣这个拳台为什么给高分,但作为一部电影,真的很不怎么样。
完全是站在女性角度拍摄的电影,被支持堕胎权的医生喂保胎药,被朋友性骚扰,被孩子的父亲不重视……本片中帮助女主的大部分都是女性,堕胎诊所的医生是女性、介绍诊所的也是女性,自己的好朋友把自己的性事说出来只为宽慰女主被“荡妇羞辱”的心情。感谢这部电影里出现的每一个好人,感谢最后的男医生说“自然流产”,如果是另外一个结局,那么剧情便与美国的当今社会无缝衔接,正发生,现在的确是正在发生。
我会想办法好起来
可能整个影片并没有此前一些相似题材的作品那么有力度,但胜在在女性主义议题上着墨更多,女主的一切行事动机皆因要掌控对自己人生的选择。最后一部分直观地展现了痛苦,让人感同身受,也是很厉害的拍法。
很真实,很悲惨,一不留神的事,受伤害的只有女性。事后的惶恐日子,天天都是煎熬,冰冷的器具插入体内,生命随时终结,被羞辱地送往医院...。更应该给每个男孩看,一时的快乐,带给她人的伤害有多深。
禁止堕胎就是人间酷刑,肯定是男性发明的,因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇,但Anne显然更孤立无援,但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
3.2
头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权,如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影,睁开眼睛看看那些痛楚,然后再问问自己的良心(如果有的话)自己凭什么可以禁止女人堕胎。
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
本来以为去年戛纳金棕榈已经给了一部“最疼片”:《钛》,没想到去年威尼斯金狮“含疼量”更高。简直让人忽略了所谓的表演,或者这是在看一部电影,一切都太真实,无比真实的疼。让人更心疼的是,60年过去了,一切都还如片名一样,女性的困境与悲剧仍——正发生。
你之前生病了吗?我生了一种只有女人会得的病,而且这种病会让她们变成家庭妇女。
期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白
还好最后小静没有事
《四月三周两天》
2022年5月3日,金斯伯格大法官生前所担忧的那样,美国推翻了罗伊诉韦德案。
长期以来,繁衍后代、相夫教子一直被默认为女性的责任,随着女权觉醒,部分妇女争取合法权利,允许堕胎就是其中之一。迄今为止,世界上仍有地区禁止堕胎,不论胎儿的由来和未来,将生育视为女性的事。看似是在捍卫生命,保护新生儿的来到这个世界的合法权利。但实际上,这就是对女性生命和基本自由的权利,无情地践踏。这部电影以女学生独自承受意外怀孕,堕胎无门,生活受到消极影响,最终选择用无法保障生命安全、非正当的手段引产,展现了迫害“正发生”,维权“需发生”。
“一种只面向女人,把女孩变成家庭妇女的病”
观感很复杂,确实没有和疫情非绑在一起不可的关联,但却又像是不得不在疫情时才能get到的电影。很多东西都不断把人与人之间的界限模糊消去,但却也鲜有人真正去认识一个人,而在这种危险的亲密关系里,盼望“雨”将对方打醒的同时,却又不再盼望“雨”消散,于是“雨”积压泄落,结局亦未必是天晴。场置美术某种意义上弥补了本子里不够细腻的东西,每个场景的细节都做得又足又厉害。王净表现得挺好,虽然也有角色本身的加成吧。3.5归4,个人而言比《阳普》更加喜欢这部。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved