鸭先知：徐峥的老上海街坊班底，随处可见的时代物件，市井气息浓厚，落脚点放在中国第一支广告的诞生，嬉笑怒骂又一本正经。健力宝、南方黑芝麻糊、哇哈哈、大宝等远古广告简直就是回忆杀
前两个故事虽然好但是太压抑了，后两个故事虽然欢乐但是过于简陋，大国和小家的命运当然息息相关，不强求做一个对国家有用的人，先从做一个正直的人开始
这种单元剧已经到一个瓶颈了，似乎都及格了，但是合起来就不那么对劲了。
还好没去影院看。。。诗的单元有触动，夫妻俩平淡细腻的爱情很美好，爸爸去天上写诗的解释浪漫又悲情。但不知道是不是为了凑时长，最后大段的哭戏强行煽情又变low了。
＊2诗，女性视角的航空故事
你永在我身边
才看完。还挺矫情的。另外都说章子怡那部拍得最好，但我觉得还是过于矫情了，而且章子怡给自己过多的作为演员的表现空间了。另外她演那种工人角色也不合适，跟工种和周围环境的人相比过于突出太违和。为啥片子刚出来的时候到处都是一顿夸。。。最好的明明还是徐峥那个章节。。。
这孔明灯那个年代真有小朋友玩吗？还知道是寄托对死去亲人的思念？哪怕是80年代的童年回忆里，孔明灯也是没什么存在感的，反而风筝很多人都玩过。
以时间为顺序，串联起捍卫疆土、自强不息、市场发展、科技未来四篇，将“父辈”这一延续性的概念直通当下与未来。演员转型导演，暴露出导演功力的欠缺，但比较聪明的是能以优势藏拙。吴京篇是“父辈的抉择”，动作场面血性十足、调度成熟，父子生死为悬念反转，不过文戏方面铺垫反转的目的性太强。章子怡篇是“父辈的牺牲”，结尾诗篇升华将离场感提升一个档次，但是堆砌情境、滥用闪回、人物转变依靠口述暴露了剧本推进动力的不足。徐峥篇是“父辈的创造”，是最为轻盈流畅的篇章。但是风格化的包装停留在表面，人物和剧作停留在舒适区里，赶工痕迹明显，“小聪明”过多。沈腾篇结尾点题是有巧思的，有继承也有回望。笑点令人发笑，但是整体太过琐碎拼凑，喜剧人欢聚一堂也只是过场，没有能够立得住的人物。
剧情这么糊弄人的嘛，特别是沈腾真不适合导演，剧情抠脚（机器人和穿越时空这都是多少年的烂梗了）。最大的惊喜是徐峥的片段，有限的时间立意很好，高潮迭起。
告诉你山川大河/日升月落/光荣和梦想/挫折与悲伤/
沈腾没学过，我算了积点口德；吴京懂得都懂，也算了别费口舌；徐峥学会抄了，算了吧这算进步；章子怡这什么里个东西？不能算给我滚粗！
很好看，喜欢诗那一部分，很感动，后两部分也很搞笑。不错
前两短片还行，后三可以算拉跨。这样拼凑的作品，还要放大荧幕，哎。。。
徐峥那一part是其中最好的，镜头语言特别喜欢。章子怡还是好好当演员吧，演技蛮好的。沈腾也是。
《少年行》和《乘风》都半斤八两，沈腾第一次导演的短剧水平一般，吴京强行煽情搞抗日片审美疲劳，是减分项了。
相比前两部缩减了故事数量，想通过时长的增加来丰满每一个故事的剧作，可惜反倒让4个导演暴露出了自身剧作把控力上的薄弱；最好的是章子怡的《诗》，虽然也存在着叙事和调度的短板，但相对来说情感表达以及表演是4个故事中最好的，总体来说观感逊色于前两部 ★★☆
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我，成就大我”的导演，故事本身生动风趣，影像风格也最为出挑。最差必属沈腾，影像审美和质量低劣，故事转折生硬，强行煽情，强行卖笑，与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理，吴京直接让主角的母亲/妻子缺席，取而代之的是另一位临盆的军属，其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义；章子怡由于是女性导演，所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题；徐峥部分则要扎实许多，既展露了母爱，也在关键时刻突显妻子的情爱，完成了母与妻双重身份的表达；至于沈腾部分，马丽就是一个扁平、悬浮的工具人，比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时，又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上，这是件矛盾的事。
只看了后三个，依然是徐峥《鸭先知》最有巧思。第一支广告和迷影情怀结合，镜头语言致敬韦斯安德森，单独四星。《诗》主要是情感细腻，剪辑非常凌乱。失望于腾妹《少年行》，不好笑且剧情老套。每段的结尾都很生硬。另外哪里有王菲呀？知道啦，原来是《如愿》。
演员能老老实实演戏吗？把导演交给专业人去做可以吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
