一个精通儒学的士大夫，决定在流放地搞西式科研救国；一个天然具备西学精神的渔民，决定用儒学实现王道的回归。所以两个人一拍即合，互相帮助；但三观不合，注定了这样的帮助只能令彼此渐行渐远。“中体西用”“尊孔复古”都救不了朝鲜人，这是二人共同的时代悲剧。这个道理中国高中生在课堂上都学过，但中国没有拍出这样的电影。
前半段举重若轻还挺好的，演着演着觉得又套路了。
丁若铨在黑山岛上著《兹山鱼谱》，真有点像鲁迅先生临摹碑帖，都是在不适合自己的社会环境下做些看似无意义的事情，实在是对现状的不满。
韩国似乎终于拍古装不那么尬了，不强行高大上之后，有了另一个问题：电视剧感。
对韩片真的提不起兴趣来，被好评的古韵、古意吸引，看完觉得太过于差强人意，还是心中对韩片讨厌的那些点，至于对韩国人拍出了文人被贬的意境而羡慕也是大可不必，可能还不如很多内地的电视剧作品表达的好，而且这毕竟也是韩国历史上的人物和历史有啥好比对的呢，人又不是虚构了一个类似李白、苏轼的人物让人觉得生硬，人家拍出了自己对历史的解读和风味，和你自己拍不出来被别人拍了不是一回事，请不要生硬碰瓷。电影拍的十分工整，但个人依然不喜欢韩影那些有些刻意的表演和情节。
我等继续拜读牧民心书，你等继续研习帝王心术。
从黑山岛的无人识字的自在宁静，俯视朝廷中的尔虞我诈的伦理野蛮。
「牛逼」二字我已经说累了，前半段告诉我们，知识改变命运，后半段告诉我们，知识改变个屁！嘴上的主义，心里的生意，在大自然的智慧面前，人类是如此的丑陋。
2022年观看的第一部电影，足以列入年度十佳电影之列，在叙事、影像风格和思想意蕴等方面，都让人印象深刻。就叙事而言，以智者与平民的师徒关系为中心线索展开叙事，线索清晰、枝蔓有序。就影像风格而言，黑白影像带来的浓浓古韵、片末蓝色小鸟和海洋带来的现代文明指向，以及讲究的台词和符合每个人物身份的本色表演，都极其精彩。就思想意蕴而言，其深刻刻画了巨变来临前夜、儒学沦为王权帮凶、名实严重背离的混乱景象，也体现了先行者虽颠沛流离、仍独立思考的动人景象；除此之外，空谈玄理的朱子学跟注重实践指导和调查研究的实用科学之间的张力、以及这种博弈背后的思想史巨变的时代背景，都引人深思。苏东坡在海南、纪晓岚在新疆、江南士子在宁古塔……我们拥有太多的这类历史题材，却从未诞生过一部类似本片这样的精彩电影，让人唏嘘。
士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。
胜在氛围感，内核同样出色。惊叹于韩国人能够借助性理学的题材拍出这样的电影。
是写给知识分子共鸣的作品，关乎读书人 求道、出世入世，值得回味深思。薛景求的状态真的好
士大夫的追求，一边是礼失求诸野，一边是林奈分类法。
李导的史剧/时代剧真是错不了。心中李导是可以把韩国商业电影拍的最’美’的导演，也是少有可以把黑白拍的如此有味道的导演。
很难过国内拍不出这种历史人文底蕴深厚的传记片
三星半，知识与权力的主题较有层次感，从书写文字的权威（圣贤书），到“王的知识”（仕途或者说牧民），再到普世主义的求知（如洪堡般丈量世界），其中不仅穿插师徒弟兄的人情，也可管窥儒学与基督教的时代功用，不是像《沉默》那样讨论信仰，而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙，丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口，缺乏详略得当的野心，除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧，剪辑只能说纯为效率，薛景求有点陈道明唐国强的意思（不是黑）。
对“苛捐杂税”的细节例证很有趣。老师最后写就的不仅是一本科学著作，也是有人情味的非虚构散文，这点也特别好。韩国电影怎么那么喜欢用小人物的喜剧脸谱来谄媚观众啊（扶额
从昌大打算入仕开始，就知道这个片格局小了。对自然真理的好奇心 和程朱理学的严谨高尚，本就不太统一（虽然部分同理），即便如此还要承接双成长路线，二者错位，并非对应，做的并不好。不过面对仕途，昌大的心态变化曲线倒是挺完整的
鱼类介绍蛮好，其他就很一般，还是那种韩国愤青味。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
