导演： 杰拉德·伯特顿 约翰·布鲁诺 约翰·哈拉斯 Julian Harris 吉米·村上 Barrie Nelson Paul Sabella Jack Stokes Pino Van Lamsweerde 哈罗德·威特克
只要有处在青春期脑子里面整天都是性幻想的少男存在，这部片子就不愁没有观众。 这部在1981年上映的影片是根据同名图片杂志改编的（当然是一本最大限度激发了想象力和“自慰”本能的杂志），也同时成为Columbia/TriStar's公司作品中最响亮的名字。不同的人有着截然不同的评论，一是专业的成年评论者，他们认为这部动画片就是抓住了特定人群的心理，利用炫目奇幻的特点吸引年轻族群，招来全世界上百位动画技师但也没有任何革命性的创新出现。但是相反躁动的年轻人可不这样看，影片上映在80年代初期，刚刚经历完70年代美国思潮的年轻人们急欲找到能够释放的渠道，深夜观看这部片子也许就是他们最大的慰籍...
不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？
听到朱迪的利物浦口音，瞬间被拉回在利物浦学习生活的那段时间，想念
最后的手持vlog着实让我的心软成一滩水了
开局稳稳，最后结尾有点塌了，但是前期铺陈和小段戏写得都很好，镜头运用就是基本女主视角，拍后脑勺，虚化后景，真实感怼脸的感觉。最后有点崩了，结尾可能也是不知道走向哪了，好像大家现实中面临的一样…
久久不得挥散而去的轻松小品，关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
满分一百分，陈苏闽个人主观分，打分，三百分！！！！！！！！！！！
金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外，女演员是否在因爱自断职业生涯，抑或这是她追求并正享受的生活，这个就不得而知了。
洪导和敏后镜头前后互道“我爱你”，我反复观看，笑咧到嘴角。
8.5➕
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认，这就是疫情下，无投资的环境下，保持创作能力的最优办法呀。羡慕，敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身，不是太感冒了，毕竟这内容表现中老年知识分子的困境，或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多，翻译过来，理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下，世界电影作者的创作力，还是很疲乏和苍白了吧。
关于冗长对话的情绪感知
和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊
看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！
4.0/平静的不能再平静的讲述般的电影 但是太细致了 小变态太会了
他这座银熊确实是实至名归，把对电影的认知有往前推了。
红长袖近年作品常用演员大集结。金敏喜的角色也是个喝多了就趴桌上睡过一会儿就自己醒的主。
世界已尽吃疫情的苦。两个主演非常出色，莫西塞德比，新冠时期的爱情。
一部空洞无物的电影，没有金敏喜，真要睡过去了。然而，它的气质太从容了，就好像去见一个很淡定的朋友，他倒茶给你喝，随意寒暄着，心就静下来，熨帖了好多。嗯，希望我也能从容一点。
一部像是洪常秀的自传的电影，电影中的小说家就像是他自己，他拍的不是纪录片，他只是把他观察到的事与物，还有人与人之间、人与事物之间的关系表达出来，无论是男人之间的对话，或者男人与女人之间的对话，或是女人与女人之间的对话，亦或是一群人的对话，都在表达着那些没有被直白给出的话语与话语之间以及背后的故事，至于是什么故事，那些故事的真相又是什么，就像是电影结尾处，女演员在看过小说家的电影之后的表情一样，可能是愤怒，也可能是疑惑，或是错愕，但最后的最后，全凭观众自己去体会。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
