给本人一记重击，共同爱好可能没想象中那么重要☹但前半段两人发现彼此后那种欣喜我真的太related了。喜欢这句评论“最好的爱情或许只有一个样子，就是全力满足自己的快乐，而对方恰好出现在每一条让自己快乐的路径里”。看过爱情最好的样子，真的会难以忍受日后的一点不堪
那个痣都跟我相同位置的人。
阪元裕二的主角们开始总是有很多很多的运气，像一个气球🎈慢慢被吹起来，又被悲剧小丑拧开阀门，慢慢瘪下去。
唯一不足是，男主作为一个文青，这前后变化也太大太刻意了吧，简直判若两人啊，尤其是捧读成功学的那段。但到了最后的餐厅告别戏，又非常加分，这是本片最佳的记忆点。
哭得好惨。爱情在生活面前是多么苍白无力。这太让人心碎了。
Em...不是很喜欢这个故事，维持现状的感情的确很难，但按照我的解决方式和逻辑，两个人如果相爱的话，工作没有办法呀，得赚钱呀，只有赚了足够的钱我们才能继续我们的爱好呀，难道一起生活不是要靠经营的吗？不是很懂～
说的就是我和我前任的故事：70%的兴趣爱好重合。但是我和她刚好和电影里面的男女主相反。我是属于想要每天开心，下班后做自己喜欢的事情，理想型。她则是天天想着未来发展，怎么去挣更多钱，规划未来的现实型。经历了这段感情后，我意识到了以后找另一半不要看共同兴趣爱好是否符合自己，因为这是站不住脚的，只是一个标签，能否长久在一起还得看生活方式、性格、三观是否合适。
女孩最终没有告诉男孩她喜欢的那束花的名字。从帆布鞋到皮鞋，再到分手时邻座的帆布鞋。看的时候想到好多歌，肤浅地将歌词与故事胡乱结合也能让人泪流满面。回过头来想也许在感情中也没那么多碰巧的热爱，更多的还是互相经营着期许。遗憾没能好好说再见，我会永远记得曾经的快乐。
花束，后来的我们，等，被觉得自己还混在文艺领域的观影人备受推崇。一个俗套的剧情和不高不低的演技拿下了8.7分。影片除了冷暖对照明显的推动剧情的光影和色调，也没有什么值得让人偶尔回味的部分。当然，相聚与别离的选择都是人们自我成长道路上的插曲。如果结婚了，也可以是Happy Ending；而电影中的分开，只是倒数第三种俗套的结局。
补标at中庚5厅。从男性视角看，相当具体地展现了从文青学生到社畜成年人的过程，类似从读小说期刊到翻成功学的桥段，但也把叙事龟缩在报菜名式的语境渲染中，两人爱的是某种理想的、接近于特权的生活，而资本主义机器以“更好生活”的允诺来吸收他们时，这种学生气的泡泡就破了，投缘的光环去掉后，就是惯性，这不只在爱情，在友情中也常见，就像大多数老同学都会在观念上分道扬镳，以至于同学群要么撕裂，要么只能扯淡。从女性视角看，日本，真的就是父权制+资本主义。。。放在院线中可算好看，男主短发后好像大鹏。
只能说世界摧毁了文学吧，架纯妹子的阅读谱系真高级文青，普通文青够不来（5.24影院重温，人生啊，还是要按照自己喜好去过，死活才都不悔恨
Love fades. 深夜窝在沙发上看电影的感觉好棒哦，听到很喜欢BGM也好棒哦。
女主该怎么玩怎么玩
总会被时间证明一切都是两厢情愿的误会在作祟。
又吉的《剧场》，坂元的《花束》，当代文艺青年恋爱必读文本
摆脱学生思维，方方面面
做文青就是理想，变社畜就叫现实？大家都是二极管吗？
可能对“因兴趣产生的吸引”存有些许保留，但依然漫溢着文艺青年式的自我陶醉同时希冀它产生效果。遗憾基调的结局处理促成了真正叙述对象（一段关系）的完满，这种精巧的闭环和反情节的时光流叙述使每一分每一秒对于观众来说都是梦幻。只是其中导向关系出现裂隙的因素太不充分了（生活压力和工作强度改变了男主价值观），人物自身性格被忽视，变成了资本主义职场环境把理想青年异化成父权家庭意识爆棚的社畜的劝辞片，因而中间从人设到叙述立场一度都不再均衡对等，造成对剧作概念的破坏。好在人物状态全程都精准且连贯，理性之上的问题足以被时态遮蔽，浸入梦的旅程。
我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。
花开堪折直须折，莫待无花空折枝，不要等到风花雪月变为柴米油盐，甜言蜜语聊到相对无言，洞房花烛燃成一地灰烬，此时此刻，拼命爱吧，花谢花会再开，何必死守一朵，恋爱就是寻找另一个自己，聊得来不一定就是爱情，我竟然只是一只工具猫，竟然在电影院看阿基·考里斯马基《希望的另一面》，还提到杨德昌《牯岭街少年杀人事件》，连押井守都现身啦，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
