bt手游盒子 高清

评论:

• 畅安志 8小时前 :

  我们不能选择我们所处的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 然桀 8小时前 :

  看完没几天，今天听说真打起来了，不知道我们能不能见证历史了。不懂历史，从电影看算是给了张伯伦一个很正面的形象吧，但也说明对方是疯子的时候，特别是一个很厉害的疯子的时候，是不是和平只能是疯子说了算，“至少努力过”只是一种自我安慰。

• 遇宏胜 5小时前 :

  真的非常喜欢慕尼黑交锋，全程充满压抑感和焦躁感，还有两人初次间谍行动的青涩。手。保罗行纳粹礼时颤抖的手，休安抚保罗时镇静的手。休是那种，典型英国人，闷闷的，即使在朋友和爱人面前也非常有疏离感，但被保罗推推就会无奈地跟着他走。

• 茜静 2小时前 :

  绥靖恶名张首相，苦心孤诣半含冤。

• 镇竹雨 7小时前 :

  他没有资格杀掉希特勒，的确，希特勒在那时也是德国乃至整个欧洲问题的集中反映，现在大家都说自己是反法西斯了，那个时候不到万不得已谁又想撕破脸皮。历史终究不是一个个鲜明的观点和对立面。

• 禄景逸 2小时前 :

  电影情节不错，不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史，片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取，似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致，这样极其误导观众，对虚构历史的盲目崇尚，对真实历史产生不切实际的评价，丧失以史为鉴的作用，片尾就打上本片参照历史，剧情基本虚构会好多了，四星给电影本身，不对电影中任何历史真实人物进行认识

• 畅白夏 6小时前 :

  打算當刺客的人，由於能夠聞到希特勒的呼吸，“我的手一動不動”，才醒覺“我無權這麼做”，但他別無選擇，只能繼續鬥，卽使是明明知道對方會絞死自己。這就是勇敢，脊梁倚靠著自己信仰時的勇敢和尊嚴。香港的國際關係學者沈旭輝先生在商臺的廣播節目《國際線》中介紹了呢套戲。

• 芮俊美 1小时前 :

  片子拍得还是很用心的，三个年轻人分别是德国、英国和犹太人。没有落入俗套的爱情故事，也没有讨论时代潮流下的个人命运，只是想认真的反映慕尼黑协定那段历史，而且最主要的，想给张伯伦重新画像。

• 百问萍 5小时前 :

  节奏和镜头语言都挺棒的，说洗白的干嘛看电影看历史书就好了呀（的确可以搞同人，但我忍住了）

• 生金玉 4小时前 :

  关于元历史，「政治现实」和具体的人；片尾字幕或许削弱了影片的电影性，但我无比认同Paul对「希望」的解构：当被抛入所处的时代，「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。（Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

• 薇彩 0小时前 :

  平庸，绥靖政策和年轻人的争取，回过头来看年轻人是对的，拍的却显得张伯伦赢了。一切都不现实，行为表现的太显眼，一看就露馅，外交会议如此乱走也是不可能的。张伯伦情报来源如此薄弱就补签协议，小外交官接近希特勒竟然不用搜身？

• 梦采 4小时前 :

  张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次

• 运龙 4小时前 :

  一触即发的大战，他们有别的选择，但他们没选择其他答案。

• 贰韶丽 7小时前 :

  “我们无法选择自己出生的年代，却能选择如何去回应它。”德国男主塑造的非常丰满，当年的中国不也充满了这样一腔热血的爱国者们，我们才能享受到当下的美满。

• 月寒 2小时前 :

  此时看这部电影，时机刚刚好，剧情与现实相交映照，产生一种奇妙的历史幻觉。

• 禚雅容 1小时前 :

  张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。

• 朴旭鹏 6小时前 :

  电影是拍得不错，但结论观点却很可笑。欧美的学者和政客一直在篡改历史，诺曼底取代斯大林格勒成了二战转折点，中国的抗战变成无足轻重，甚至不值一提，这两年更是甚嚣尘上，斯大林比希特勒还邪恶，这部电影把张伯伦的绥靖政策变成了远见卓识，荒唐的见识正是堕落的欧美现实社会的反映。

• 桂梦易 4小时前 :

  《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。

• 桑承泽 1小时前 :

  是这样的，上一次八月君在酒吧碰到可疑的人，他去搭话被爆了蛋蛋还丢了命，所以这次他没有马上出击。你们上班时间怎么可以喝酒。

• 石端敏 4小时前 :

  1/5，这谍战拍的是来搞笑的吗？什么叫做毫无紧张感；这片子拍出来是为了洗白张伯伦吗？德国反对派那条线拍的真是有够烂～～～