剧情介绍

  跨越时空的三个女人,因为一个名字被联系起来----戴罗薇夫人。
  弗吉妮娅·伍尔芙(妮可·基德曼),生活在上世纪20年代的伦敦郊区,正在完成她最后一部小说《戴罗薇夫人》。游走在虚构与现实生活边缘的她,承受着巨大的压力与被束缚感,内心甚至渴求着死亡。
  劳拉·布朗(朱丽安·摩尔),生活在二战末期的洛杉矶家庭主妇。《戴罗薇夫人》引起她不断追问自己,什么才是更有意义的生活?日复一日的持家生活同样让她萌生自杀的愿望。
  克拉丽萨·沃甘(梅丽尔·斯特里普),生活在90年代的纽约,正过着戴罗薇夫人式的生活。她深爱的朋友理查德,才华横溢却因艾滋病难以自理。好心的戴罗薇夫人担当起派对的主人,为每个人带来快乐,却难以化解内心的孤单与忧伤。
  不同的时空里,她们的内心深处,关于死亡的挣扎与抗争,没有停息,时时刻刻。

评论:

  • 修香卉 9小时前 :

    反思自己。一无是处,但是努力活着。

  • 云漫 3小时前 :

    刚来日本头两年,我就像是“游魂”,我也不知道自己在干嘛,拼命找所谓的“人生目标”。

  • 大千儿 2小时前 :

    在经济下行的当下,世界人民需要这样的一剂疗愈。但是当所有的人愿意低下头接受活着的美好时,只有少数仍能抬着头的人才能感受到什么是真正的美好生活。

  • 尚碧蓉 3小时前 :

    这是一部可以让你在2020年放松下疲惫灵魂的电影。

  • 宰父和悦 3小时前 :

    是啊,为什么非要有什么明确的目标,非要找到自己最擅长的那件事呢?好好活着,即使什么都没有,也还是可以畅快地呼吸,可以且听风吟,可以面朝大海。感觉受到了强烈的被理解和被接受,感动哭。皮克斯的人都是哲学家心理学家社会学家吧~

  • 光玉树 0小时前 :

    Is it good? It's cute, I mean 22 is cute. Would you watch it again? Not a chance, ya too cheesy for me

  • 凡鹏 1小时前 :

    色调质感好治愈。落叶落在手掌心那一段看得我热泪盈眶,想起第一次看《悉达多》被瞬间击中一段话:当一个人以孩子般单纯而无所希求的目光去观看,这世界是如此美好;当一个人能够如此单纯,如此觉醒,如此专注于当下,毫无疑虑地走过这个世界,生命真是一件赏心乐事。

  • 嘉锦 4小时前 :

    制作太赞了,虽然国内没引进什么特殊版本,也推荐尽量找巨幕和杜比厅看。故事核心是古老的鸡汤,可是在当下这种时候,鸡汤也很美味。更何况还有爵士和猫…… 那个beyond的设计也美到目眩。钢琴演奏是扣扣熊的那位搭档Jon Batiste,太赞啦!

  • 古添智 3小时前 :

    我要是说觉得一般,是不是很不合时宜?因为我本来就是个非常热爱生活、且活在当下的人啊!从来都觉得没必要去纠结生命的意义,活着本身就很美好了,阳光/微风/落叶/美食……寻常生活平凡又伟大。影片教给我的道理,我早就懂得了,所以我代入不了任何一个角色……但我也很理解非常喜欢这部片子的人。祝大家都能打从心底爱上生活本身吧~另,我最喜欢的角色是那个强迫症社畜Terry!

  • 位兰娜 4小时前 :

    皮克斯还是没有让我失望。让我失望的是我们连成为失望的人的权利都没有(共情较难有土壤吧)。淹没在钢筋水泥里的格子间的螺丝钉,你无法对被内卷和小镇做题家的人生说片中的道理。能“灵魂出窍”的人是幸福的,父亲是引导他的角色,母亲也是全然爱他的。主角那么爱音乐也是幸福的。而中国孩子,很多从一出生就已经死去了。如果说皮克斯想安慰社畜说“看天、走路、吃披萨,感受生活也是一种活着,不一定要有崇高理想)”,我想说国内的活着是余华那样的活着,如果只能感受痛苦,那或许许多中国孩子都是22号:地球到底有什么好的?我不想去!(当然影片本身是很好很好的,猫的角色放得很妙!

  • 仪寄琴 9小时前 :

    好看,剧情发展非常迅猛,而且探讨了很多关于人性、生活和理想,以及那种很细微的体验感,非常催泪。音乐也很用心,用抽象艺术和二维平面线条描述高维的量子世界,特别合适。用球状星团描述人往生轮回的场景,很用心了,好看。

  • 凯博 0小时前 :

    看完一周之后我觉得有点油腻。美国人总是想轻而易举完成升华

  • 堵子明 8小时前 :

    在这个时节看一部这样的电影,皮克斯永远技高一筹。

  • 卫泓成 0小时前 :

    音乐及画面可,世界观架构也有点新意,人物塑造与故事推进则差强人意,豆瓣上本片赢得的高分,与隔壁《晴雅集》的低分之间的对比落差,无非彰显了一种受众趣味,一种“豆瓣折叠”的景观。两部电影同样触及了死亡的主题,后者的态度是:“我活过,爱过,可以去死了。”而前者的态度是:“我领悟了生活的真谛,尽管如此——还是请让我活得久一点。”如果最后不设计让主角乔重生的情节,影片立意或更高明,这个小小的设计,也许满足了观众隐密的欲望,但却令影片通过前面的叙事建立起来的关于所谓“spark”的领悟的力量一定程度被削弱。两部电影同样是以某种方式在做心灵抚慰,而基本上没有对现实的触及,只不过抚慰对象不同,抚慰的点自然也不同。

  • 仰志专 5小时前 :

    忘带眼镜,模糊观影……没有想象地醍醐灌顶,和情绪那部一样将抽象事物形象化。对目标的追逐难免化为执念,“走火入魔”,伤害了周围人,忘记了生活。珍惜日常生活的幸福“火花”。有机会再看。

  • 仪新雪 8小时前 :

    虽然其实并没有被感动到,但小猫咪就是有用!

  • 公飞鹏 3小时前 :

    2teach。所有的伟人都教不了22,也许她缺的正是一个平凡的老师。

  • 云梅 4小时前 :

    很多时候觉得自己碌碌无为的活着真的太没有意义了…谢谢皮克斯告诉我即使什么都不做 只要你还在感受着生命就是有意义的

  • 哲骞 9小时前 :

    Ryan Gosling saved Jazz and it killed Jamie Foxx. 平行解构现实堪比Inside Out,情节紧凑冲突刺激笑点炸裂,内容充实同时内核又饱满,一边讲灵魂一边更讲生活,没有目的真的会活得很辛苦,而活在当下又谈何容易。最好的黑人电影

  • 扈飞丹 7小时前 :

    从小被教育做人要有理想,是不是没有伟大的理想、激情的兴趣,就不配一张地球通行证?四季的吉光片羽、万物生灵与感官产生的化学反应、细微到舌尖碰到一支棒棒糖的愉悦,都是我排除万难活着的理由,为什么这不能是平凡生活的英雄梦想?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved