RFA/1972/15‘/VOSTF/16mm
d'après « I cani del Sinaï » de Franco Fortini.
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
影片有一个华丽的舞台背景,肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说,舞台上的人们都在为这本书注解。
确实很厉害的电影,如果硬要说有缺陷,那可能一是感觉用的手段格局太小,二是主角最后又当又立让人十分不爽,还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
理想主义的老板和不择手段的幕后军师,恒久不变的矛盾。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
“只有成功的政变,才被称为革命” 。。。优秀政治家的养成技能——在守住底线的同时,比对方更会运用手段。
政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后,干了什么
我们为了正义可以使用各种手段。
试问谁能在没有剧本的情况下孜孜不倦的吐槽5小时19分钟05秒?
他怎么能这么说?
胜者即是正义?为了胜利不择手段,还是为了某些更高的价值而选择坚守原则?残酷的斗争也许容不下理想者,但改变这个世界则实实在在地需要他们。阴影为什么永远是阴影,是因为他缺少灵魂。
稍微拖沓了点,不够紧张紧凑。其它不错。这是个好的左派电影,比好莱坞的弱智白左好太多。
严重喜欢男主薛景求,严重不喜男配李善均……
4.5星给感同身受。被倾其所有去爱和信任的人所鄙夷和不理解,是与他人连接中最大的痛苦。
①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?
卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号,默许影子不择手段的人,还算是高尚者吗?
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
他怎么能这么说?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved