被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
艺术消费主义也同样是资本世界的逻辑，资本逻辑打败一切。不想承认，但也就这样了。这样的恋爱是一种完美的幻想，但通常也是那样就结束了。挥挥手。但是………人们一定不会真正爱上自己这种人，一切的共鸣都很浅薄，这样的浪漫消费主义生活，就是会被资本逻辑吞噬。
真实的心痛了。开始的时候总是为一些小小的细节惊喜，一样的鞋子一样的书一样的奇思妙想，默默计算细节，以为受到上天的感召遇到一个命中注定的人。
很好看，很有趣。呈现出一种非常典型的当下都市年轻人爱情过程。击中了文艺青年的要害。喜欢编剧的可以好好学习一下这个电影里对细节的把控，自然又恰当。菅田将晖真的很会演，表演上压过了有村。and这不是一个绝望的电影，如何定义爱情很重要。影片中主人公的命运已经注定，但是现实中的我们还可以通过交流和分享达到共同成长。ps1：有个高中童鞋超级像有村架纯！ps2：支持女主，不妥协！爱情和生活本就不应该有应该有的样子。
情侣的爱好一开始就高度契合未必是好事，首先它不代表价值观的统一，其次时间久了因为迁就，彼此的“契合”也必将沦为逢场作戏，直到被捅破。忠告：别和涉世未深的存在主义文艺青年谈婚论嫁。
两个人，都有不同程度的贪心，男孩越来越爱走捷径，女孩不能承受丝毫的妥协，所以能有这么一段圆满的恋爱已经是感情生涯高光了。(女孩还有了个亚洲第一帅老板，要什么自行车啊)
20岁看完：大哭，30岁看完：叹息，40岁看完：真矫情
彷佛第一次看before三部曲的感觉，不愧是坂元，开始是结束的开始。
鲜花敌不过时间会枯萎，爱情败给了现实会被杀，但还是要对盛开的日子说一声“谢谢”。全片唯一的缺点就是，这俩真的是养猫的人吗，不封窗还整天大敞落地窗？
文娱消费习惯相似，可能更多说明了接收信息的渠道类似。世界那么多样，所谓文艺青年却如此雷同，就很俗套……就像追星的粉丝们惺惺相惜一样。我是更想看到，一起即将革命的同志彼此发现。要是对立阵营然后发现其实政治理想殊途同归，那就更妙。
我们终于揭开了Happy Ending的虚伪面纱，到达现实主义的彼岸。
这拍了个啥…给文艺青年版的《志明与春娇》…拍得还更差…总有人喜欢说电影不要用太多旁白，我一直觉得这话太绝对，但是又找不到好的例子…就这片，能出好几场戏😂😂😂😂过于精准的文字描述，抹杀了演员精彩表演所包含情感的复杂可能性。这剧本水准啊，比三个前夫也差太多，每场戏都跟白开水一样清澈见底，在豆瓣能拿到这分数属于目标群体对口吧
四星半。虽然说之前受到了不良公众文标题的影响，植入了初始印象，还是从一开始就能感受到这束花、这个店的命运。坂元大神的脚本这次之于我的作用是：让我从一开始觉得毫不可惜的间离感慢慢过渡到有一点点共情，并在过程中体会到细腻的分析和清晰的成长线。
想到那些自己因为“工作忙”而疏远感情的日子。后来才发现，感情这件事，真的需要刻意的去经营，否则就是平淡，然后疏离。这就是《后来》。
开头我一度以为在重看《爱在破晓》，当然随着剧情推进这种既视感就消失了，非常遗憾。两个灵魂高度相似的人是不可能相爱到最后的，这不是观后感，是经验之谈。
恋爱的感觉不过是因为刚在一起所以愚蠢的头脑把我们情绪放大化的结果。
豆瓣文青的爱情凋亡录
真实的心痛了。开始的时候总是为一些小小的细节惊喜，一样的鞋子一样的书一样的奇思妙想，默默计算细节，以为受到上天的感召遇到一个命中注定的人。
四星半。两个人刚开始的契合点设置的过多，看起来未免有点刻意。但日后逐渐变化逐渐相互远离的过程倒是很真实。很喜欢这样的结尾。只是怀念也挺好的。
建议年轻人多看几遍，看完再看几遍婚姻故事，为未来的幸福生活定下完美基调。
今年我23岁，这部电影是我做了23年的梦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
