不知为何我的初始信息导演是托德海因斯,全程惊掉下巴的我打开条目后终于释然:make sense.
非常喜欢!当陀螺构建的暗黑世界足够成熟时,他只需要不断复刻这一寓言体系的要素来唤醒他的影迷(马戏团迷宫一秒唤起潘神,暗绿色的夜雨是水形物语),并不断用自己的“格林童话”补完和延续自己的暗黑寓言故事集。新世纪已经不再崭新,科学尚不足解释一切,心理学才露端倪,神学依旧能控制人心。陀螺用自己寓言中的人物一再投射现实世界,在他眼里,入侵波兰的元首是卓别林。数字和词语构成的镜像世界,暗号如摩丝码繁复,模仿成为利器,眼神、手势、反复擦拭的皮鞋、突然的晕厥虽能一招制胜,但镜像的现实世界依旧无法轻易摆脱糟糕的童年的和原生家庭。童年的乌云在言语间就能暴露弱点,奢华和权利不断铺设的陷阱,被私欲反噬,最终引人走入万劫不复的结局。Geek犹如包法利夫人中的瞎子,陀螺自己做了一次电影黄金时代遗产中的福楼拜。
还好还好,挺宿命的,但男主
陀螺的每一部电影都很讲究美术视觉感,在影片外设定的时间恐怕比拍摄的时间还长。此部极力还原几十年前在好莱坞盛行一时的黑色电影,光影结构也向那方面靠齐。前半场的马戏团戏也让陀螺过足了猎奇的瘾,而后半场则由凯特·布兰切特饰演的蛇蝎女人主宰,让男主的表现黯然失色。通篇看下来,最后“you don't fool people Stan, they fool themselves”倒是点睛之笔,现在盛行的塔罗牌算命何尝不是这样呢,人们只是擅长自己欺骗自己而已。
没看过老版还是吃故事这套的 塔罗牌最后一张猜到了倒吊人
很好看的一部悬疑片,虽然男主前后表现的转变有点突然,而且人物的宿命论前后呼应。败笔就是电影的中文的译名,搞的像香港三级片。
拍得那么的平淡苍白,前面马戏团演了那么多,到后面才正式进入正题,像两个不同味道的瓜各切开一半,然后各自安好,毫无交代。凯特布兰切特在该片又充分展现了她做作矫情的30年代百老汇演技风格。小白兔演技依然在线,但这部剧里几乎所有有实力的演员都跟着无聊的剧情黯然失色,打算重温1947版的了
看完《浅草小子》再看这部有点唏嘘,同是师徒。这部我在家倍速看的,所以大家诟病的主要缺点规避掉了,剩下到位的氛围和进入无聊期前的惊悚。其实故事中规中矩,甚至早到geek一职出现就能预料结局,但有些电影就是可以精致到形式掩盖内容。Not bad——一些人理解成Good,一些人理解成不差,这就是我对这部电影的评价。
虽然没啥剧情,但是和帅哥们久别重逢会很开心
女性角色很有魅力,尤其是布兰切特最后的反击太酷。然而太冗长了,疲惫的心不想看漫长的恶有恶报的故事,想看善有善报和小动物跳舞。【老年
故事并不精彩,努力求财的人被更高段数的女魔头耍了的故事。女魔头套路简单最主要是最后也没赚多少。马戏团也太阴暗了处处像个吃人魔窟,毁了童年想象。不好看
有点演不出那种感觉
怎么说呢,这就是那种肯定不差,但是绝对没有好到可以拿奥斯卡提名的电影,而且自从上一部水形物语之后,对于陀螺的装逼和鸡贼实在是越来越反感了,白白浪费了那么美的大魔王#2022奥斯卡阅片倒计时#
好失望啊,而且真的拖沓,从怪人反复被提及开始就已经预示着并且可以猜到结局了…
一种“高考作文叫你写800字你非要写1600字”的观感
2.12 陀螺特色部分馬戲團好看。但是BC傻憨憨的很出戏
可能海报 片名 和 电影讲述都有点放错重点…
如果非要扯马戏团,没有看过布朗宁freaks的人可以去补一下。这个片子烂成这个样子真是没想到。剧本漏洞极大,人物空洞,行为动机缺乏说服力,镜头语言无任何增彩。一个星送给演员吧。剧本差,真的谁也救不了。可怜的我们,被卡司(特别是卡罗尔两位女主)骗进影院的观众。旁边一个微胖的女子中途睡到头微微扬起,我几度打开手机,抑制自己跑走的情绪。我最讨厌的三处。一是处理马戏团的视角和拍摄手法,杂糅而奇怪。二是两个女性角色的处理,femme fatale和小白兔的老梗,改编可否稍微考虑时代,可否多加一些笔触?类似的鬼东西好莱坞拍了多少年了?三是,男主的角色没有立住,心理描写用闪回的着火房间无意义,从表演看,各种行为动机都缺乏力量。男主一出场之后就是一副一定会杀人越货的眼神,太无趣了。
除了奇怪的结构之外,还是很喜欢这部气质怪异的作品。
拍得非常精致,摄影、服装、化妆、灯光等都相当讲究、舒服,演员表演也很克制。这部影片翻拍过几次,按理说故事应该没什么问题,关键在于整体节奏、悬念、手法的创造和运用。现在看,镜头运用似乎还是比较平稳、传统,难以让人感受到新奇之处。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved