一致反映是政府看了会觉得不太满意，被骗钱了哈哈
3.0，（鼓励分）美院的战争片运用了不少遮瑕技巧，比如方言、色调、无核心人物、时间线短等，拍出了学院派的风格，摄影方面远景比近景好，可惜没有绝对的故事核心导致看完以后印象不深，只是意识流方面的残余观感留在脑海中。总之，还是希望华语片能做些不同风格的持续尝试，并且多在剧作本身和创作深度上下功夫，差国际水准太多了。
导演想突破战争美学，但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水，主要是谁是谁，谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试，在低预算下导演也努力了，加油吧
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
这种为革命而死，或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。
印象里有几个天马行空的设计，但看到最后也没琢磨明白。
这是一部足以打破人们对主旋律电影固化思维的好片子，没有夸大英雄，用真实的小故事还原历史，深入人心感动观众。
黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~
战斗逻辑混乱，人物不清不楚，类似气质的欧洲战争片不算少数，基础不搭好玩形式更加灾难，最致命的还是后期让其他人配音，口型不对，声音不对，非常出戏
自我迷恋的影像创新，无法弥补基本叙事能力的缺失
“诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。
看这片的时候满脑子想的都是前两天和地方政府谈的那个片子，同样的预算同样的摆，搁这胡求拍呢嘛，视听语言毫无章法，场场戏都在跑，强调任务但任务执行不清晰，在不明觉厉的地方强调，把本该加强的地方漏掉。剪辑总在你完全无法意料的地方跳进跳出。摄影很美，但还是得静帧，个别场景找得很好，但有些场景还可以更好，更完美，但那场日拍夜，实在看得难受，而且居然特么还能跑焦？跑那么久还不止一次？。这些和地方政府合作公费拍片的，总是不够勤快，摄影可以更好、剧本可以更好、试听可以更好、景也可以找得更好，就是不做，就是懒得做，导演在自己哪家电影厂里和老艺术家们高唱艺术颂歌，就是搞不明白怎么拍片子，别拿没钱当借口，这片子还行，至少它还能拍出来，狗日的地方政府休想再坑我一回！
人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作
诗歌这种题材是骗不了人的，你有多高尚，多深奥，你的诗歌便有多优秀；你有多庸俗多浅薄，你的诗便有多媚俗。
问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？
画面很美，意境很高，水下镜头更好看，不用低饱和调色也能表达这些，可能是为了让断肢不那么血腥。
一群人想要体验“长征”，于是他们穿上了最精致的戏服来到了最还原的场地，请来数十名演员给自己当NPC，开启了一场昂贵的密室逃生。但即使这样也比耗资数亿但仅仅用来凝视以使得自己和观众的菲勒斯膨胀的创作者要真诚一万倍。（不是长津湖，长津湖是史诗，我说的是骗补贴的一众电影）
但是不是一部适合所有人理解的电影
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
“诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
